Проблемы подсчета индекса Хирша

Одним из основных индикаторов реализации стратегии развития медицинской науки в РФ является индекс Хирша ученых, поэтому этот индекс в последние годы становится одним из центральных показателей научной деятельности.

В прошлом году на нашем сайте публиковалась информация об индексе Хирша и список членов Правления Российского Общества психиатров, имеющих наивысшие значения индекса Хирша по данным РИНЦ (elibrary.ru). За прошедший год эти показатели в значительной степени изменились (преимущественно в связи с улучшением параметров индексации) и в настоящее время этот рейтинг выглядит так:

Однако, качество определения индекса Хирша в РИНЦ оставляет желать лучшего. В первую очередь это связано с тем, что не все ссылки на статьи правильно обрабатываются сотрудниками РИНЦ и правильно привязываются к своим источникам. При этом даже если они правильно соотносятся с автором цитируемой статьи и входят в число работ, процитировавших этого автора, то далеко не всегда они правильно «привязываются» к самой цитируемой работе, поэтому не отражаются на индексе Хирша.

Например, в профиле Е.М.Крупицкого сейчас 1576 цитирование его работ, однако в перечне его публикаций лишь 1345 ссылок («Всего найдено 182 публикации с общим количеством цитирований: 1345.»), привязанных к его работам, т.е. именно из 1345 и определяется индекс Хирша, в это значит, что около 15% ссылок, присутствующие в РИНЦ и процитировавшие работы Е.М.Крупицкого просто не учитываются (а сколько еще цитат не попало в базу РИНЦ?) 

Что же определяет «привязку» ссылок к публикациям? Вот ответ представителей РИНЦ:

Автоматическая привязка ссылки к журнальной цитируемой публикации происходит при условии, что в ссылке верно указан первый автор, заглавие источника, год и начальная страница цитируемой публикации; к не журнальной — первый автор, первые 20 символов названия, год (переиздания учитываются отдельно). В ручной привязке нуждаются только ссылки с ошибочной или недостаточной библиографической информацией. Возможность корректировать такие ссылки предоставляется только представителю от научной организации по договору на сервис Science Index для организаций (http://elibrary.ru/projects/science_index/science_index_org_info.asp) Если Ваша организация подписана на данный проект, то в карточке организации будет указано ФИО Представителя (SCIENCE INDEX).

Таким образом, мы сами в ответе за свой индекс Хирша: мало того, что каждый зарегистрированный в РИНЦ ученый, заинтересованный в том, чтобы иметь адекватный показатель цитирования своих работ, должен следить и поправлять привязку своих публикаций к своему профилю, но также он должен контролировать представителя своего учреждения, чтобы тот не забывал привязывать (вручную и только при наличие действующего договора РИНЦ и учреждения) ссылки на публикации. Для организаций договор на сервис в настоящее время стоит от 50 тыс. рублей в год. Кроме того, конечно, мы все заинтересованы в правильном оформлении цитат на свои работы, а значит и на работы своих коллег (проблема цитирований обсуждалась на нашем сайте тут).

Другим вопросом является то, какой все-таки индекс Хирша использовать? Этого в стратегии развития науки не указано, но т.к. в ней имеется в виду, что российские ученые должны иметь все больший вес в мировой науке, то можно предполагать, что здесь имеются в виду международные индексы, т.е. индексы, подсчитанные только на основе изданий, входящих в Scopus или Web of science. К сожалению, с такими индексами у отечественных ученых пока значимые проблемы. В настоящее в Scopus только индекс Хирша Е.М.Крупицкого выше барьера в 10, обозначенного в стратегии.

LAW140249_0_20150010_172654_53661.pdf (246.24 kb.)
Слайд11.PNG (44.39 kb.)

шизофрения (608) оланзапин (11) атипичные антипсихотические препараты (2) традиционные антипсихотические препараты (2) 15D. (2) индекс Хирша (2) РИНЦ (6) рейтинг (6)