О клинических рекомендациях по наркологии

10 июня 2014, 20:03
Иван Мартынихин

Обращение в РОП по поводу подготовленных в ННЦ Наркологии клинических рекомендаций прислали профессора Ю.П.Сиволап, В.Д.Менделевич, А.Ю.Егоров

 

В КОМИССИЮ ПО НАРКОЛОГИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПСИХИАТРОВ

Председателю комиссии проф. Е.А. Кошкиной
Членам комиссии: Е.А. Брюну, В.Б. Альтшулеру, Т.Н. Дудко,
Н.Н. Иванцу, В.Ф. Егорову, Е.М. Крупицкому, А.Г. Софронову

Копия:

Председателю РОП, Проф. Н.Г. Незнанову
Директору ГНЦ им. Сербского, Проф. З.И. Кекелидзе
Помощнику Министра здравоохранения РФ, Проф. Т.В. Клименко

 

 

Уважаемая Евгения Анатольевна!

Уважаемые коллеги!

 

Обращаемся к Вам в связи с размещением на сайте РОП Федеральных клинических рекомендаций по диагностике и лечению наркологических расстройств (абстинентного синдрома, амнестического синдрома, синдрома зависимости). К большому сожалению, представленные документы содержат многочисленные научные и методические ошибки, часть из которых нарушает действующее Законодательство Российской Федерации и способны дискредитировать РОП как профессиональное сообщество.

Считаем целесообразным просить у руководства РОП безотлагательно провести заседании комиссии по наркологии с целью обсуждения сложившейся ситуации и внесения исправлений в Федеральные клинические рекомендации.

 

Основной ошибкой разработанных Федеральных клинических рекомендаций является то, что включенные в них предложения по применению антипсихотиков (нейролептиков) для терапии наркологических расстройств входят в грубое противоречие с результатами многочисленных исследований проведенных в разных странах мира, том числе Российской Федерации, и с данными мета-анализов и кохрейновских обзоров, подготовленных по данному вопросу. Кроме того, предлагаемые методы терапии противоречат инструкциям по применению лекарственных средств.

Федеральные клинические рекомендации указывают на высокий уровень доказательности (В) эффективности антипсихотиков в лечении зависимостей, тогда как авторы современных научных исследований и мета-анализов последних лет неизбежно приходят к диаметрально противоположному выводу (в сноске приводятся ссылки лишь на две из многочисленных работ по этому вопросу)[1],[2]. Поиск истины затрудняется тем фактом, что в разработанных Федеральных рекомендациях отсутствуют ссылки на соответствующие научные публикации, на основании которых можно было оценить корректность определения уровня доказательности и обоснованности сделанных разработчиками выводов. Таким образом, налицо нарушение принципов и процедур проведения научных исследований при составлении столь значимого для практической деятельности специалистов (и, следовательно, пациентов) документа.

Авторы мета-анализов приходят к закономерному выводу о том, что «антипсихотики не должны использоваться в лечении пациентов с основным диагнозом… зависимости. Необходимо использовать и изучать другие лечебные альтернативы для оказания помощи… популяции пациентов». Утверждается, что назначение антипсихотиков для терапии наркологических заболеваний противопоказано, поскольку не только не улучшает состояния больных, но способно даже ухудшать течение болезни, в частности, приводя к сокращению длительности и качества ремиссии, и чревато серьёзными побочными эффектами, создающими угрозу здоровью пациентов.

Помимо перечисленных принципиальных ошибок, в Федеральных клинических рекомендациях обнаруживаются и иные существенные методические неточности. Так, используются понятия, не соответствующие современной международной научной терминологии. Достаточно упомянуть, что некорректный термин вынесен в заголовок документа – «абстинентный синдром» взамен общепринятого в профессиональном сообществе «синдрома отмены».

 

Таким образом, можно констатировать, что предложенные в Федеральных клинических рекомендациях (июнь 2014) методы лечения наркологических расстройств (синдрома отмены, синдрома зависимости) не имеют надлежащего научного обоснования, не соответствуют принципам доказательной медицины, находятся в грубом противоречии с диагностическими и лечебными подходами, рекомендуемыми ВОЗ, представляют потенциальную угрозу здоровью пациентов, затрудняют лечение аддиктивных болезней как задачу государственной важности и создают избыточную нагрузку на бюджет здравоохранения.

В случае положительного решения о проведении заседания профильной комиссии РОП готовы представить подробную рецензию на обсуждаемые Федеральные рекомендации с разбором конкретных допущенных в тексте неточностей и ошибочных положений.

 

С уважением

 

Ю.П. Сиволап, д.м.н., проф. кафедры психиатрии и наркологии Первого государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, член Правления Евразийской профессиональной ассоциации аддиктивной медицины.

В.Д. Менделевич, д.м.н., проф., член Правления Российского общества психиатров, Европейской ассоциации по лечению опиоидной зависимости и Евразийской профессиональной ассоциации аддиктивной медицины, эксперт ВОЗ, директор Института исследований проблем психического здоровья, зав.кафедрой Казанского государственного медицинского университета, главный редактор журнала «Неврологический вестник» им. В.М. Бехтерева.

А.Ю. Егоров, д.м.н., проф., кафедры психиатрии и наркологии Санкт-Петербургского государственного университета, проф. кафедры психиатрии и наркологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова, зав. лабораторией нейрофизиологии и патологии поведения Института эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН, член Правления Евразийской профессиональной ассоциации аддиктивной медицины, привлекаемый эксперт комиссии по наркологии Российского общества психиатров.

 

 

 

 

Вложения:

Слайд7.PNG (27.39 kb.)

Тэги:

наркология (130) зависимость (5) РОП (103) алкоголизм (22) шизофрения (608) приверженность к терапии (2) анализ «минимизации затрат» (1) минздрав (33) нейронауки (19) клинические рекомендации (80)